Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat Republica Moldova într-un dosar care vizează cazul unui copil din Chișinău rămas paralizat după o intervenție stomatologică efectuată sub anestezie generală. Instanța europeană a constatat că autoritățile moldovene nu au desfășurat o anchetă eficientă și completă pentru a stabili circumstanțele tragediei.
În urma hotărârii, statul va trebui să achite familiei aproximativ 22.520 de euro, echivalentul a aproape jumătate de milion de lei, cu titlu de despăgubiri și cheltuieli de judecată.
Un copil de opt ani a intrat în stop cardio-respirator în timpul unei intervenții stomatologice
Cazul datează din noiembrie 2011, când un băiat în vârstă de opt ani a fost adus la o clinică stomatologică publică din Chișinău pentru tratamentul mai multor probleme dentare.
Medicul stomatolog a recomandat efectuarea procedurii sub anestezie generală, iar după efectuarea analizelor solicitate și consultarea medicului de familie, copilul a revenit la clinică împreună cu mama sa.
Potrivit dosarului, femeia a informat personalul medical că băiatul dezvoltase recent o reacție alergică. Cu toate acestea, anesteziologul nu a identificat contraindicații și a considerat că intervenția poate fi efectuată.
La scurt timp după administrarea anestezicului, pulsul copilului a scăzut brusc, iar inima acestuia s-a oprit pentru câteva minute. Deși medicii au reușit să îl resusciteze și să îl transfere de urgență la spital, lipsa de oxigen a provocat leziuni cerebrale severe.
Copilul a rămas complet paralizat și a fost îngrijit permanent de mama sa timp de peste un deceniu. În anul 2022, acesta a decedat în urma complicațiilor medicale.
Expertize contradictorii și o anchetă care a durat ani de zile
Mama copilului a depus o plângere penală în 2012, iar procurorii au deschis un dosar pentru presupusă neglijență medicală.
Expertizele efectuate în Republica Moldova nu au identificat abateri medicale. În schimb, o expertiză realizată la București a concluzionat că stopul cardio-respirator ar fi putut fi provocat de o reacție adversă la anestezicul halotan și nu de un șoc anafilactic, așa cum s-a presupus inițial.
CEDO a remarcat că aceste concluzii contradictorii nu au fost clarificate de autoritățile moldovene, iar investigația a fost închisă și redeschisă de mai multe ori fără stabilirea completă a faptelor.
Critici privind utilizarea halotanului și lipsa consimțământului informat
Judecătorii europeni au reținut că ancheta nu a verificat suficient aspecte esențiale, inclusiv legalitatea utilizării halotanului în clinica respectivă, existența echipamentelor de resuscitare necesare și pregătirea personalului pentru gestionarea unor situații de urgență.
În februarie 2012, Ministerul Sănătății al Republicii Moldova a suspendat temporar utilizarea halotanului, iar ulterior medicamentul a fost reautorizat. Din 2014, condițiile de utilizare au fost înăsprite, fiind interzisă administrarea la copii în afara spitalelor și introduse cerințe stricte privind echipamentele și personalul specializat.
Un alt element criticat de CEDO a fost modul în care a fost gestionat consimțământul informat. În documentele medicale exista un formular semnat, însă acesta conținea numele unui alt pacient. De asemenea, în ziua intervenției, mama copilului nici măcar nu se afla la clinică.
Curtea a considerat că autoritățile nu au verificat dacă familia a fost informată în mod real și complet despre riscurile procedurii.
CEDO: Statul a încălcat dreptul la viață printr-o anchetă ineficientă
Judecătorii de la Strasbourg au subliniat că Republica Moldova nu este responsabilă direct pentru rezultatul actului medical, însă este responsabilă pentru modul defectuos în care a investigat cazul.
Prin urmare, Curtea a constatat încălcarea dreptului la viață sub aspect procedural, concluzionând că ancheta a fost incompletă, ineficientă și excesiv de îndelungată.
Familia solicitase despăgubiri de 60.000 de euro, însă CEDO a acordat 20.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 2.520 de euro pentru cheltuieli de judecată.
Promo-LEX: „Statul nu a oferit niciodată un răspuns familiei”
Asociația Promo-LEX, care a reprezentat cazul, consideră că hotărârea transmite un mesaj important instituțiilor statului.
Potrivit lui Vadim Vieru, ani la rând familia copilului a încercat să afle ce s-a întâmplat și cine poartă responsabilitatea pentru tragedie, însă nu a primit un răspuns clar din partea autorităților.
Hotărârea nu este definitivă. În următoarele trei luni, oricare dintre părți poate solicita examinarea cauzei de către Marea Cameră a CEDO. Dacă decizia va deveni definitivă, Republica Moldova va avea la dispoziție trei luni pentru achitarea despăgubirilor stabilite de instanță.